Tesla пытается защитить твит Илона Маска, в котором он угрожал лишить сотрудников опционов на акции, если они решат объединиться в профсоюз вплоть до апелляционного суда пятого округа.
Это результат старой борьбы, восходящей к последней неудачной попытке UAW объединить рабочих на заводе Tesla во Фримонте и в других местах.
На фоне этого давления в 2017–2019 годах Tesla отразила эти усилия, используя, по мнению профсоюза, незаконную тактику.
Они подали жалобу в Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB), который в конечном итоге встал на сторону профсоюза и установил, что Tesla нарушила трудовое законодательство.
Нарушения включали предотвращение распространения профсоюзных материалов, увольнение сотрудников из-за поддержки профсоюза и, наконец, конкретный твит, опубликованный генеральным директором Tesla Илоном Маском.
В рассматриваемом твите говорилось, что Маск не против объединения рабочих Tesla в профсоюзы, но он считает, что они этого не сделают, потому что им придется «платить профсоюзные взносы и даром давать опционы на акции»:
Ничто не мешает команде Tesla на нашем автозаводе голосовать за профсоюз. Могли бы сделать это tmrw, если бы захотели. Но зачем платить профсоюзные взносы и отказываться от опционов на акции просто так? Наши показатели безопасности в 2 раза лучше, чем когда завод был UAW, и все уже получают медицинскую помощь.
— Илон Маск (@elonmusk) 21 мая 2018 г.
Это было воспринято как угроза того, что Tesla откажется от опционов на акции для сотрудников, если сотрудники вступят в профсоюз.
NLRB не имеет никаких полномочий налагать штрафные санкции на Tesla или руководителей, но он приказал прекратить эту деятельность, включая удаление этого твита.
Решение было оставлено в силе судом, но теперь суд Пятого округа вынес решение о повторном рассмотрении и будет рассматривать дело с обеих сторон.
Закон Bloomberg резюмировал дело Tesla, которое, похоже, основано на том факте, что Маск не угрожал напрямую сотрудникам Tesla, а лишь отвечал в Твиттере несотруднику.
Компания также, судя по всему, утверждает, что решение было «политически мотивированным»:
«В соответствии с конституционным разделением властей было бы обратным шагом проявлять большее уважение к выводам политически мотивированных чиновников исполнительной власти, чем суды относятся к выводам судей и присяжных»,
Кажется, что дойти до Апелляционного суда пятого округа — это слишком много для защиты одного твита, но некоторые считают, что проблема гораздо серьезнее.
Кара Роллинз, адвокат Альянса новых гражданских свобод, который поддерживает Tesla, сказала по этому делу следующее:
«На самом деле речь идет о фундаментальных интересах Первой поправки в отношении Закона о национальных трудовых отношениях, который имеет некоторые ограниченные ограничения на свободу слова. В этом деле это положение NLRA и Первой поправки рассматривается через призму социальных сетей».
В настоящее время дело рассматривается судом, но может пройти некоторое время, прежде чем мы получим решение.
Новый взгляд на дело появился на фоне подготовки Tesla дать отпор очередным усилиям UAW по объединению профсоюзов после их крупной победы над «Большой тройкой» в Мичигане. UAW ясно дал понять, что теперь он нацелился на автопроизводителей в США, не входящих в профсоюзы, и нет никого крупнее, чем Tesla.
Из-за страха заявить очевидное: я не сторонник Первой поправки. Так что отнеситесь к моим комментариям с недоверием.
Но для меня этот твит — это больше, чем просто реализация Илоном своего права комментировать профсоюзы. Он заявляет, что сотрудники потеряют свои опционы на акции, если решат вступить в профсоюз. Он говорит это так, как будто очевидно, что речь идет либо о профсоюзных опционах, либо о опционах на акции, хотя нет причин, по которым нельзя было бы сделать и то, и другое.
Это действительно звучит как угроза, которая может повлиять на то, как сотрудники Tesla подходят к возможности создания профсоюза.
Я не знаю, является ли объединение в профсоюзы правильным путем для Tesla. Я считаю, что право работников на ведение коллективных переговоров имеет первостепенное значение, но я также считаю, что работодатели в первую очередь имеют возможность справедливо относиться к своим работникам, что не требует объединения в профсоюзы.
Однако подобные комментарии Илона, похоже, в любом случае не способствуют положительному результату.
